Notice bibliographique
Résumé
This essay examines the relationship between Canadian evangelicals and political neoconservatism. While some evangelicals support neoconservatism to advance a socially conservative platform, neoconservatism as it developed in Canada is unable to protect the traditional family as evangelicals desire, thereby creating a political conundrum for evangelicals. Dynamics within the evangelical community contribute to the dilemma, for key leaders espouse social and economic commitments that are not neoconservative. The conundrum also demonstrates the degree to which both Canadian neoconservatism and the Canadian “religious right” differ from their American counterparts. La relation entre les chrétiens évangéliques canadiens et le néoconservatisme politique est l’objet de cet article. Les chrétiens évangéliques appuient le néoconservatisme afin de promouvoir un programme social conservateur. Cependant, le néoconservatisme n’arrive pas à protéger la famille traditionnelle, contrairement au souhait des chrétiens évangéliques. Ce paradoxe politique est entretenu par une tension interne de la communauté évangélique, notamment par le fait que certains leaders ont des engagements socio-économiques qui ne cadrent pas avec le néoconservatisme. Ce paradoxe montre en quoi le néoconservatisme canadien et la droite religieuse canadienne diffèrent de leurs vis-à-dis états-uniens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».