MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988286699 · doi:10.1080/09593330.2011.562550

Analysis and comparison of biotreatment of air polluted with ethanol using biofiltration and biotrickling filtration

2011· article· en· W1988286699 sur OpenAlexafffund
Karine Morotti, Antonio Avalos Ramírez, J. Peter Jones, Michèle Heitz

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiofilterFiltration (mathematics)ChemistryEthanolChromatographyInletPulp and paper industryEnvironmental engineeringEnvironmental scienceBiochemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyses the performance of ethanol biofiltration with percolation (biotrickling filtration, BTF) comparing to a conventional biofilter (biofiltration, BF). Two biofilters packed with clay balls were operated in a range of inlet concentrations of ethanol in the air varying from 0.47 to 2.36 g m(-3). For both the BF and BTF, the specific growth rate (mu) and the elimination capacity (EC) decreased with the ethanol inlet concentration, presenting a kinetic of substrate inhibition. A Haldane-type model was adjusted for both biofilters in order to model both EC and mu as a function of the ethanol inlet concentration in the gas. The maximum EC was similar for both biofilters, at around 46 g m(-3) h(-1), whereas the maximum mu was 0.0057 h(-1) for the BF and 0.0103 h(-1) for the BTF. The maximum of ethanol removed, occurred at the lowest inlet concentration of (0.47 gm(-3)), and reached 86% for the BF and 74% for the BTF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental TechnologyMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207