MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

LINKING MOVEMENT, DIVING, AND HABITAT TO FORAGING SUCCESS IN A LARGE MARINE PREDATOR

2006· article· en· W1988286970 sur OpenAlexaff
Deborah Austin, W. Don Bowen, Jim I. McMillan, Sara J. Iverson

Notice bibliographique

RevueEcology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingPredationHabitatEcologyTrophic levelForageApex predatorPredatorMarine mammalFisheryEnvironmental scienceBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establishing where and when predators forage is essential to understanding trophic interactions, yet foraging behavior remains poorly understood in large marine carnivores. We investigated the factors leading to foraging success in gray seals (Halichoerus grypus) in the Northwest Atlantic in the first study to use simultaneous deployments of satellite transmitters, time depth recorders, and stomach-temperature loggers on a free-ranging marine mammal. Thirty-two seals were each fitted with the three types of instrumentation; however, complete records from all three instruments were obtained from only 13 individuals, underscoring the difficulty of such a multi-instrument approach. Our goal was to determine the characteristics of diving, habitat, and movement that predict feeding. We linked diving behavior to foraging success at two temporal scales: trips (days) and bouts (hours) to test models of optimal diving, which indicate that feeding can be predicted by time spent at the bottom of a dive. Using an information-theoretic approach, a Generalized Linear Mixed Model with trip duration and accumulated bottom time per day best explained the number of feeding events per trip, whereas the best predictor of the number of feeding events per bout was accumulated bottom time. We then tested whether characteristics of movement were predictive of feeding. Significant predictors of the number of feeding events per trip were angular variance (i.e., path tortuosity) and distance traveled per day. Finally, we integrated measures of diving, movement, and habitat at four temporal scales to determine overall predictors of feeding. At the 3-h scale, mean bottom time and distance traveled were the most important predictors of feeding frequency, whereas at the 6-h and 24-h time scales, distance traveled alone was most important. Bathymetry was the most significant predictor of feeding at the 12-h interval, with feeding more likely to occur at deeper depths. Our findings indicate that several factors predict feeding in gray seals, but predictor variables differ across temporal scales such that environmental variation becomes important at some scales and not others. Overall, our results illustrate the value of simultaneously recording and integrating multiple types of information to better understand the circumstances leading to foraging success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207