Decreasing Colectomy Rates for Ulcerative Colitis: A Population-Based Time Trend Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Colectomy rates for ulcerative colitis (UC) have been inconsistently reported. We assessed temporal trends of colectomy rates for UC, stratified by emergent vs. elective colectomy indication. METHODS: From 1997 to 2009, we identified adults hospitalized for a flare of UC. Medical charts were reviewed. Temporal changes were evaluated using linear regression models to estimate the average annual percent change (AAPC) in surgical rates. Logistic regression analysis compared: (i) UC patients responding to medical management in hospital to those who underwent colectomy; (ii) UC patients who underwent an emergent vs. elective colectomy; and (iii) temporal trends of drug utilization. RESULTS: From 1997 to 2009, colectomy rates significantly dropped for elective colectomies with an AAPC of -7.4% (95% confidence interval (CI): -10.8%, -3.9%). The rate of emergent colectomies remained stable with an AAPC of -1.4% (95% CI: -4.8%, 2.0%). Azathioprine/6-mercaptopurine prescriptions increased from 1997 to 2009 (odds ratio (OR)=1.15; 95% CI: 1.09-1.22) and infliximab use increased after 2005 (OR=1.68; 95% CI: 1.25-2.26). A 13% per year risk adjusted reduction in the odds of colectomy (OR=0.87; 95% CI: 0.83-0.92) was observed in UC patients responding to medical management compared with those who required colectomy. Emergent colectomy patients had a shorter duration of flare (<2 weeks vs. 2-8 weeks, OR=5.31; 95% CI: 1.58-17.81) and underwent colectomy early after diagnosis (<1 year vs. 1-3 years, OR=5.48; 95% CI: 2.18-13.79). CONCLUSIONS: From 1997 to 2009, use of purine anti-metabolites increased and elective colectomy rates in UC patients decreased significantly. In contrast, emergent colectomy rates were stable, which may have been due to rapid progression of disease activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».