MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988300303 · doi:10.4236/psych.2013.412141

Behavioral and Experiential Self-Regulations in Psychological Well-Being under Proximal and Distal Goal Conditions

2013· article· en· W1988300303 sur OpenAlexafffund
Péter Horváth, Vanessa McColl

Notice bibliographique

RevuePsychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésExperiential learningPsychologyCyberneticsExperiential avoidanceComponent (thermodynamics)Goal orientationIntrinsic motivationSocial psychologyCognitive psychologyAnxietyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relationship of goal-related components of cybernetic, behavioral, and experiential self-regulations to psychological well-being under two types of conditions, the pursuit of intrinsic goals in general and specific intrinsic goals for the academic term. In an online survey, undergraduates (N = 186) completed global measures of psychological well-being, behavioral and experiential self-regulations, and rated themselves on goal-related self-regulatory components. Correlations indicated that most of the cybernetic, behavioral and experiential self-regulatory variables were associated with each other and with well-being. In terms of the goal-related self-regulatory components, when pursuing intrinsic goals more generally, the experiential self-regulatory component of enjoyment of the activity predicted well-being. However, when pursuing intrinsic term goals, the cybernetic self-regulatory component of perceived goal progress and the behavioral self-regulatory component of self-reinforcement for goal progress predicted well-being. The findings extend theoretical conceptualizations of psychological well-being by integrating compatibilities between cybernetic, behavioral, experiential self-regulatory processes and motivational conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207