MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988309377 · doi:10.2118/2005-254

A Laboratory Study With Field Data of Downhole Gas Separators

2005· article· en· W1988309377 sur OpenAlexaff
J. N. McCoy, J.C. Patterson, A. L. Podio

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesConocoPhillips
Mots-clésPetroleum engineeringField (mathematics)Natural gas fieldComputer scienceEnvironmental scienceGeologyEngineeringWaste managementNatural gas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Downhole gas separators are often the most inefficient part of a sucker rod pump system. This paper presents laboratory data on the performance of five different gas separator designs. Only continuous flow was studied. Field data is presented on one of the designs. The field data indicates that success or failure of the gas separator is dependent upon the fluids and wellbore pressures as well as the mechanical design of the gas separator. Successful and unsuccessful examples of gas separator performance in the field are shown along with field fluid data properties. Videos will be shown at the presentation of the continuous and intermittent flow of water and air through the transparent gas separators placed in transparent casing. While the study is not completed, this is the first of hopefully several papers that will present the results of this investigation. Introduction Patterson1 studied some different down-hole gas separation designs for coal bed methane operations in Wyoming. In these designs the inlet to the gas separators were smaller than normally used and along with some baffles, thought to allow gas to vent from inside the gas separator, obtained good gas separation in the field installation. While field installations provide the ultimate validation of gas separator performance, it is extremely difficult to isolate the influence of each design parameter. It was these installations which prompted the laboratory study of the gas separator geometry to understand if the "rules-of-thumb" used by the industry for gas separator design were valid. One of the most common sources of inefficiency in oil well pumping installations (rod pumps, ESPs of PC pumps alike) is gas interference, which prevents the pump from delivering liquid at the design rate. Although this is a well known effect, there seems to be limited understanding of the mechanisms that control gas interference and this often results in the use of remedies, such as installing downhole gas separators, that are ineffective or even detrimental to the pumping system performance. The objectives of this paper are to give a clearer insight on the mechanisms of gas interference in pumping wells and to present the results of recent laboratory and field studies on the flow characteristics and performance of some downhole gas separators. In a pumping installation, one of the principal functions of the wellbore is to operate as a two-phase (gas-liquid) separator so that the pump (which is designed to pump liquid) can operate efficiently. Although this concept appears to be obvious, it seems to be totally ignored by most operators when they design completions and install hardware (gas anchors and the like) to combat the effects of gas interference. In these applications, the separation of gas from liquid is achieved through GRAVITY separation without the introduction of other mechanisms (centrifugal forces, nozzles, etc.). Thus, the difference in density between the gas and liquid is the main driving force to be used for separation. This also implies that forces that oppose the effect of gravity, such as viscous drag caused by high fluid velocity and turbulence, will be detrimental to the separation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207