MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988312653 · doi:10.1139/f99-237

Mercury speciation in the Lower St. Lawrence Estuary

2000· article· en· W1988312653 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Cossa, Charles Gobeil

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer
Mots-clésEstuaryWater columnMercury (programming language)Environmental chemistryMethylmercuryBiotaSedimentPelagic zoneOrganic matterSurface waterEnvironmental scienceOceanographyChemistryEcologyGeologyBioaccumulationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mercury speciation was determined in the water column and sediment pore waters of the Lower St. Lawrence Estuary, and total Hg (HgT) was measured in seven biological species, including pelagic and demersal fish and crustaceans. In water, HgT concentrations ranged from 1.8 to 7.8 pM, with the highest levels in surface waters and the lowest in deep waters (1.8-2.9 pM). HgT concentrations in sediment pore waters were 10 times as high, with methyl mercury levels of 5.1-14.4 pM. Reactive Hg (HgR) generally accounted for around 20% of HgT in the water column and <30% in pore waters. The distribution of elemental Hg and HgR suggests that Hg(II) is reduced in surface waters and that inorganic Hg is mobilized during remineralization of organic matter at the sediment surface. In the biota, concentrations ranged between 0.05 and 0.89 nmol·g -1 (wet weight). Feeding habits and habitats account for these observations. Results suggest that the sediment is the main source of Hg contamination for the biota. A mass balance calculation showed that the Hg flux entering the lower estuary from the St. Lawrence River is equivalent to the amount buried in estuarine sediments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207