Microfluidic analysis of cellular deformability of normal and oxidatively damaged red blood cells
Notice bibliographique
Résumé
Microfluidic analysis of blood has potential clinical value for determining normal and abnormal erythrocyte deformability. To determine if a microfluidic device could reliably measure intra- and inter-personal variations of normal and oxidized human red blood cell (RBC), venous blood samples were collected from repeat donors over time. RBC deformability was defined by the cortical tension (pN/µm), as determined from the threshold pressure required to deform RBC through 2-2.5 μm funnel-shaped constrictions. Oxidized RBC were prepared by treatment with phenazine methosulphate (PMS; 50 µM). Analysis of the control and oxidized RBC demonstrated that the microfluidic device could clearly differentiate between normal and mildly oxidized (20.13 ± 1.47 versus 27.51 ± 3.64 pN/µm) RBC. In vivo murine studies further established that the PMS-mediated loss of deformability correlated with premature clearance. Deformability variation within an individual over three independent samplings (over 21 days) demonstrated minimal changes in the mean pN/µm. Moreover, inter-individual variation in mean control RBC deformability was similarly small (range: 19.37-21.40 pN/µm). In contrast, PMS-oxidized cells demonstrated a greater inter-individual range (range: 25.97-29.90 pN/µm) reflecting the differential oxidant sensitivity of an individual's RBC. Importantly, similar deformability profiles (mean and distribution width; 20.49 ± 1.67 pN/µm) were obtained from whole blood via finger prick sampling. These studies demonstrated that a low cost microfluidic device could be used to reproducibly discriminate between normal and oxidized RBC. Advanced microfluidic devices could be of clinical value in analyzing populations for hemoglobinopathies or in evaluating donor RBC products post-storage to assess transfusion suitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».