Reliability of the Craniocervical Posture Assessment: Visual and Angular Measurements Using Photographs and Radiographs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purposes of this study were to determine the intrarater and interrater reliability of the craniocervical posture in a sagittal view using quantitative measurements on photographs and radiographs and to determine the agreement of the visual assessment of posture between raters. METHODS: One photograph and 1 radiograph of the sagittal craniocervical posture were simultaneously taken from 39 healthy female subjects. Three angles were measured on the photographs and 10 angles on the radiographs of 22 subjects using Alcimage software (Alcimage; Uberlândia, MG, Brazil). Two repeated measurements were performed by 2 raters. The measurements were compared within and between raters to test the intrarater and interrater reliability, respectively. Intraclass correlation coefficient and SEM were used. κ Agreement was calculated for the visual assessment of 39 subjects using photographs and radiographs between 2 raters. RESULTS: Good to excellent intrarater and interrater intraclass correlation coefficient values were found on both photographs and radiographs. Interrater SEM was large and clinically significant for cervical lordosis photogrammetry and for 1 angle measuring cervical lordosis on radiographs. Interrater κ agreement for the visual assessment using photographs was poor (κ = 0.37). CONCLUSION: The raters were reliable to measure angles in photographs and radiographs to quantify craniocervical posture with exception of 2 angles measuring lordosis of the cervical spine when compared between raters. The visual assessment of posture between raters was not reliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».