Identifying moraine surfaces with similar histories using lichen size distributions and the u2 statistic, southeast iceland
Notice bibliographique
Résumé
.Moraine ridges are commonly used to identify past glacier ice margins and so infer glacier mass balance changes in response to climatic variability. However, differences in the form of past ice margins and post‐depositional modification of moraine surfaces can complicate these geomorphic records. As a result, simple relationships, such as distance from current ice margin, or linear alignments, may not necessarily indicate moraines deposited contemporaneously. These disturbances can also modify the size distribution of lichen populations, providing a distinctive signature for surfaces with similar histories and a means of identifying contemporaneous moraine surfaces. In this paper, statistical analysis of lichen size distributions is used to identify moraine surfaces with similar histories from complex suites of Little Ice Age moraine fragments in the proglacial areas of Skálafellsjökull (including Sultartungnajökull) and Heinabergsjökull, southeast Iceland. The analysis is based on a novel use of the goodness‐of‐fit statistic, Watson's U2 which provides a measure of ‘closeness’ between two sample distributions. Moraine fragments with similar histories are identified using cluster analysis of the U2 closeness values. The spatial pattern of the clustered moraines suggests three distinct phases of moraine deposition at Skálafellsjökull and Heinabergsjökull, four phases at Sultartungnajökull and a digitate planform margin at Heinabergsjökull. These spatial patterns are corroborated with tephrochronology. The success of the U2 statistical analysis in identifying surfaces with similar histories using lichen size distributions suggests that the technique may be useful in augmenting lichenometric surface dating as well as differentiating between other surfaces that support lichen populations, such as rock avalanche deposits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».