Cointegration and Canada‐U.S. Term Structures: Does Accounting for Structural Breaks Make a Difference?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Using weekly data on Canadian and U.S. T‐bill and T‐bond yields over the 1982 to 1996 period, we find evidence in support of the generalized interest parity model (i.e., co‐movement) for T‐bond term structures, but not for T‐bill term structures. This evidence is robust to the introduction of fractional cointegration. However, structural breaks induced by political uncertainty surrounding Quebec separation and Canada's move to zero inflation had larger impacts on the T‐bill term structure than on the T‐bond term structure. This paper highlights the importance of accounting for structural breaks, and how a failure to do so may affect statistical analyses undertaken by both financial economists and practitioners. As an example, we discuss the implications for portfolio management. In particular, incorrect conclusions that Canadian and U.S. T‐bill markets are not cointegrated can result in a less than optimal amount of diversification, thus affecting the performance of portfolio managers. Résumé En utilisant des données hebdomadaires de rendements sur les effets et bons du Trésor canadiens et américains pendant la période de 1982 à 1996, nos résultats sou‐tiennent le modéle géneralisé de la parité des taux d'in‐térěts (co‐mouvement) dans le cas des structures des échéances des bons du Trésor et non dans celui des effets du Trésor. Cette évidence est robuste à l'introduction de la co‐intégration fractionnelle. Cependant, les ruptures structurelles introduces par l'incertitude politique que présentent la séparation du Québec et les politiques anti‐inflationaires canadiennes ont eu un impact plus important sur les structures des échéances des effets que sur ceux des bons du Trésor, ce qui parvient à expliquer les refus de la théorie. La présente étude souligne l'importance de l'incorporation des ruptures structurelles sans laquelle les analyses statistiques entreprises par les économistes de finance et par les practiciens seraient inversement affectées. Entre autre, nous présentons les implications qu'ont les ruptures structurelles sur la ges‐tion de portefeuilles. En particulier, la conclusion incor‐recte que les marchés des effets du Trésor canadiens et américains ne sont pas sont cointégrés (lorsqu'ils le sont) mènerait à un niveau de diversification sous‐optimal, et donc, affecterait négativement la performance des gestionnaires de portefeuille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».