MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988350207 · doi:10.1037/a0023176

Forensic psychology opportunities in Canadian graduate programs: An update of Simourd and Wormith's (1995) survey.

2011· article· en· W1988350207 sur OpenAlexaboutno aff
L. Maaike Helmus, Kelly M. Babchishin, Joseph A. Camilleri, Mark E. Olver

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic psychologyPsychologyApplied psychologyMedical educationEngineering ethicsCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forensic psychology has gained momentum in North America in recent decades, and Canadian psychologists have made considerable contributions to the field. Strong student interest and a high demand for professionals, however, have not been sufficiently matched with the availability of formal forensic psychology graduate training, nor with sufficient scholarly discussion of this issue. The purpose of the current study was to update Simourd and Wormith's (1995) survey of forensic psychology training available in Canadian psychology graduate programs. Of the 39 universities with psychology graduate programs, 36 (92%) responded to the survey. Twenty-four universities (67%) offered some forensic opportunities for students, although was considerable variability in the number of courses, students, and faculty members in the forensic psychology programs. Since Simourd and Wormith's (1995) survey, forensic training is available at 10 new universities. Of the 14 programs with forensic psychology content in 1995 and in the current study, however, more than half of them reported a decrease in the number of faculty and students working with forensic issues. Considering the continued demand for trained forensic psychologists in applied settings, further attention to the availability of both education and training in forensic psychology is therefore still needed. Keywords: forensic psychology, criminal justice psychology, graduate training, education Although it is a recent field, forensic psychology has undergone enormous growth in recent decades (Bersoff, GoodmanDelahunty, Glisso, Hans, Poythress, & Roesch, 1997; Glisso, Sales, & Bayless, 1982; Ogloff, 2000; Poythress, 1979; Watkins, 1992). In 1970 were no formal graduate degree programs in this area (Ogloff, 2000), but now it is a legitimate and wellrecognised field of psychology (Porter, 2004; Pozzulo, Bennell, & Forth, 2006). The growth of the field can be measured by marked increases in specialized textbooks (e.g., Andrews & Bont?, 2006; Bartol & Bartol, 201 1; Pozzulo et al., 2006), journals (e.g., Criminal Justice and Behaviour, Law and Human Behaviour, etc.), professional associations (e.g., the American Psychology-Law Society; the Criminal Justice Section of the Canadian Psychological Association), as well as introductory psychology textbooks that incorporate criminal justice issues (Ogloff, 2000). Before proceeding, some introductory comments on terminology are in order. Several terms (e.g., correctional psychology, criminal justice psychology, legal psychology, criminal forensic psychology) with varying definitions have been applied to this field. We use a relatively broad definition of forensic psychology, which includes any psychological research or practice that is related to criminal behaviour. Similar to Simourd and Wormith's (1995) definition, it includes the application of psychology to the law or legal systems (e.g., assessments, eyewitness testimony, jury selection and decision-making, offender treatment) or within various criminal justice agencies (e.g., correctional facilities, courts, forensic hospitals, law enforcement, probation). Additionally, forensic psychology also includes basic psychological research on the causes of crime (e.g., evolutionary forensic psychology; Duntley & Shackelford, 2008). Although some definitions of forensic psychology have been restricted to clinical work (e.g., Committee on the Revision of the Specialty Guidelines for Forensic Psychology, 2010), ours includes both clinical and nonclinical activities. James Ogloff (2000) has said that there is absolutely no doubt that the future of legal psychology, whatever it holds, belongs to the students in training and those yet to come (p. 469). What does the future hold for forensic psychology? Judging by student interest, the future should be promising. Likely related to the enormous popularity of TV shows (e.g., Criminal Minds, Crime Scene Investigation) and movies (e. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,015
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207