MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988381813 · doi:10.1016/j.medengphy.2004.04.012

Strain rate influences periosteal adaptation in mature bone

2004· article· en· W1988381813 sur OpenAlexafffund
Jeremy M. LaMothe, Nicolas Hamilton, Ronald F. Zernicke

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensArthritis Research Centre of CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStrain (injury)AppositionStrain rateTibiaCalceinBiomechanicsStrain gaugeBone remodelingChemistryBiomedical engineeringMechanobiologyAnatomyDentistryMaterials scienceMedicineInternal medicineComposite materialBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical forces influence bone form and function. Although the adaptive capabilities of bone are well known, the nuances of the mechanical stimuli regulating adaptation remain elusive. Recently, it was suggested that strain rate influences bone adaptation, and impact exercises with high strain rates during growth may be more osteogenic than low impact aerobic exercises. Building on those findings, we hypothesized that higher rates of mechanical loading would evoke greater adaptive responses than lower rates of loading in mature bone. To test that hypothesis, skeletally mature (16 weeks) female C57BL/6 mice underwent non-invasive exogenous cantilever bending of the right tibia with a 1 Hz trapezoidal waveform for 60 s, 5 days per week, for 4 weeks. Loading was calibrated (strain gauge) to induce peak magnitudes of 1000 microepsilon on the lateral tibial middiaphysis. Mice were randomly assigned to three groups based on strain rate of the applied load: low (0.004 s(-1); n = 14), medium (0.020 s(-1); n = 15), and high (0.100 s(-1); n = 14). Calcein injections (i.p., 10 mg kg(-1)) permitted histomorphometric analyses of bone formation. Loading significantly enhanced periosteal mineral apposition rate (MAR), mineralizing surface (MS), and bone formation rate (BFR BS(-1)) in all three strain rate groups, relative to control tibiae. Furthermore, a graded dose-response relation was observed between the applied strain rate and periosteal BFR BS(-1). These increases in MAR, MS, and BFR BS(-1) were not seen on the endosteal surface. Endosteal adaptation was not statistically different between loaded and control tibiae in most endosteal indices of bone adaptation. Moreover, endosteal adaptation did not increase with strain rate. Understanding the nature of the stimuli to which bone cells respond to may underpin the development of non-pharmacological treatments devised to enhance bone mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207