MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988386021 · doi:10.1016/j.jalz.2011.05.722

P1‐440: A novel screening approach for MCI/AD

2011· article· en· W1988386021 sur OpenAlexaboutno aff
Cheryl A. Luis, Laila Abdullah, Ghania Ait‐Ghezala, Andrew P. Keegan, Scott Ferguson, Fiona Crawford, Michael Mullan

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineNeuropsychologyCognitive impairmentNeuroimagingLumbar punctureCognitionCognitive declineDiseaseMini–Mental State ExaminationInternal medicinePhysical therapyDementiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A practical method for earlier detection of cognitive decline in the elderly, suitable for wide-scale use, is critically needed. Historically cognitive screening has been utilized, and with training, instruments can be administered by allied health personnel. More recently, advances in neuroimaging techniques are yielding promising results but these resources are not readily available to patients in the general community. Biomarkers of AD in the CSF or periphery have potential but lumbar puncture is an invasive method. However, blood for biomarker studies is a suitable alternative as it is easy and well tolerated procedure. In this study, we examined the use of the Montreal Cognitive Assessment (MoCa) with serum beta-amyloid (Aß) 40 and 42 to determine their combined usefulness in diagnosis of Mild Cognitive Impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD). Using a cross-sectional research design, we recruited consenting community-dwelling subjects who were administered the MoCa [and Mini-Mental State Exam (MMSE) for comparison] by trained researchers. All subjects subsequently underwent diagnostic workup involving neurological and neuropsychological evaluation, and if applicable neuroimaging. Thirty subjects enrolled were deemed cognitively normal and 60 were classified as MCI/early AD based on the diagnostic work-up. All blood samples were analyzed in blinded fashion and in duplicates using commercially available Aß40 and Aß42 ELISA kits. Group comparisons are shown in Table 1. Female gender was the only statistically significant demographic variable. As expected, groups differed on MoCa and MMSE, Aß42, and the ratio of Aß42/Aß40. Serum Aß40 did not differ between groups. Table 2 and Figures 1 and 2 show the data from the ROC analyses using individual tests and biomarkers, and in combination. The use of the MoCa and the ratio of Aß42/Aß40 demonstrated the highest sensitivity (96.2%) and specificity (92.9%). The use of MoCa test (a sensitive cognitive screen) and the ratio of serum Aß42/Aß40 proved to be highly sensitive (and specific) for differentiating cognitively normal elderly controls and individuals who were diagnosed with cognitive impairment. This approach is practical and cost-effective and warrants further study, particularly in a primary care setting where most at-risk elders are likely to present. Comparison of performance of MMSE and MoCA in combination with Aβ42/Aβ40 ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→