A quality assurance tool for high‐dose‐rate brachytherapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this work was to develop a quality assurance (QA) tool for high-dose-rate (HDR) brachytherapy that would quickly and easily verify both source positioning (dwell positions) and durations (dwell times). METHODS: The authors constructed a QA tool that combined radiochromic film to verify position with four photodiode detectors to verify dwell times. To characterize the temporal accuracy of the tool, a function generator powered four red light-emitting diodes that were optically coupled to the four photodiode detectors. The QA tool was used to verify the dwell positions and times of a commercial brachytherapy afterloader. Measurements of dwell time were independently verified by a one-dimensional optical camera that acquired 1000 lines/s. RESULTS: The temporal accuracy of the QA tool was found to be about 1 ms. For visual assessment, the source position could be located within about 0.5 mm. Evaluating the accuracy and precision of an HDR brachytherapy afterloader, the authors found that the bias in dwell time can exceed 60 ms and the dwell time associated with the first dwell position had an unexpectedly large standard deviation of 30 ms. They found that the source locations were much easier to locate on the film if a plastic catheter was used instead of a metal treatment tube. Scanning the films enabled the dwell positions to be determined within about 0.2 mm. CONCLUSIONS: For pretreatment QA, the authors found that this tool allowed verification of dwell positions and dwell times in about 6 min.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».