MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988395137 · doi:10.3390/en6115775

Methane Gas Hydrate Stability Models on Continental Shelves in Response to Glacio-Eustatic Sea Level Variations: Examples from Canadian Oceanic Margins

2013· article· en· W1988395137 sur OpenAlexafffundabout
Jacek Majorowicz, Jan Šаfanda

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésGeologyInterglacialContinental shelfContinental marginOceanographyClathrate hydrateSeabedGlacial periodPaleontologyGeomorphologyHydrate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We model numerically regions of the Canadian continental shelves during successive glacio-eustatic cycles to illustrate past, current and future marine gas hydrate (GH) stability and instability. These models indicated that the marine GH resource has dynamic features and the formation age and resource volumes depend on the dynamics of the ocean-atmosphere system as it responds to both natural (glacial-interglacial) and anthropogenic (climate change) forcing. Our models focus on the interval beginning three million years ago (i.e., Late Pliocene-Holocene). They continue through the current interglacial and they are projected to its anticipated natural end. During the current interglacial the gas hydrate stability zone (GHSZ) thickness in each region responded uniquely as a function of changes in water depth and sea bottom temperature influenced by ocean currents. In general, the GHSZ in the deeper parts of the Pacific and Atlantic margins (≥1316 m) thinned primarily due to increased water bottom temperatures. The GHSZ is highly variable in the shallower settings on the same margins (~400–500 m). On the Pacific Margin shallow GH dissociated completely prior to nine thousand years ago but the effects of subsequent sea level rise reestablished a persistent, thin GHSZ. On the Atlantic Margin Scotian Shelf the warm Gulf Stream caused GHSZ to disappear completely, whereas in shallow water depths offshore Labrador the combination of the cool Labrador Current and sea level rise increased the GHSZ. If future ocean bottom temperatures remain constant, these general characteristics will persist until the current interglacial ends. If the sea bottom warms, possibly in response to global climate change, there could be a significant reduction to complete loss of GH stability, especially on the shallow parts of the continental shelf. The interglacial GH thinning rates constrain rates at which carbon can be transferred between the GH reservoir and the atmosphere-ocean system. Marine GH can destabilize much more quickly than sub-permafrost terrestrial GHs and this combined with the immense marine GH reservoir suggests that GH have the potential to affect the climate-ocean system. Our models show that GH stability reacts quickly to water column pressure effects but slowly to sea bottom temperature changes. Therefore it is likely that marine GH destabilization was rapid and progressive in response to the pressure effects of glacial eustatic sea level fall. This suggests against a catastrophic GH auto-cyclic control on glacial-interglacial climate intervals. It is computationally possible but, unfortunately in no way verifiably, to analyze the interactions and impacts that marine GHs had prior to the current interglacial because of uncertainties in temperature and pressure history constraints. Thus we have the capability, but no confidence that we can contribute currently to questions regarding the relationships among climate, glacio-eustatic sea level fluctuations and marine GH stability without improved local temperature and water column histories. We infer that the possibility for a GH control on climate or oceanic cycles is speculative, but qualitatively contrary to our model results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207