National standards strategy: public/private cooperation for global competitiveness
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Establishing timely national product design standards is an important cooperative activity capable of capturing economic benefits from having the national product design standard adopted for global commerce. The purpose of this paper is to undertake an exploratory analysis of five global economic powers' – Canada, Germany, Japan, the UK, and the USA – national standards strategy (NSS), comparing them for commonality in institutional standards setting policy approaches, i.e. there should be a general “convergence” in specific NSS policy initiatives among similar, economically developed countries. Design/methodology/approach The five national standards strategies are evaluated for distinctive policy initiatives, with common policy initiatives combined, resulting in 18 distinctive policy initiatives found among the surveyed population. Each national standard strategy is then compared to the 18 policy initiatives, with commonality recorded. Findings Contrary to any preconception that economies considered comparable in economic development would tend to converge around similar NSS policy initiatives, the evidence reveals there is less harmonization (the results show convergence is overwhelmingly in the moderate/low categories – 14 policy initiatives, or 77.8 percent), with initial evidence indicating that the degree of public or private institutional involvement in technology standards setting may affect the types of policy initiatives included in a NSS. Research limitations/implications The paper is exploratory in nature, with only five nation‐states in the survey. Practical implications The paper provides insight into: the strength of a country's NSS versus a competitor nation; and public and private sector development of the national innovation system. Originality/value The paper offers an exploratory evaluation of harmonization of NSS across countries and its significance to the national innovation system and global competitiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».