The Non-steroidal Anti-inflammatory Drugs Protect Mouse Cochlea against Acoustic Injury
Notice bibliographique
Résumé
Acoustic injury is a common cause of hearing loss for people in industrial societies. Cyclooxygenase (COX) and lipoxygenase (LOX) are two important enzymes involved in arachidonic acid metabolism. Two COX isozymes are characterized, COX-1 and COX-2, that differ in terms of regulatory mechanisms of expression. Although COX-1, COX-2, and LOX are expressed in cochlea, their roles played in cochlear acoustic injury have not fully been evaluated. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) inhibit either COX or LOX, or both. This study evaluated the effects of NSAIDs on the functional recovery of the cochlea after acoustic injury. Mice were exposed to a 4-kHz pure tone of 128 dB SPL (sound pressure level) for 4 hours and received one of the following drugs for two weeks after acoustic overexposure: indomethacin (COX-1 inhibitor), meloxicam, SC58125, and CAY10404 (COX-2 inhibitors), and nordihydroguaiaretic acid (LOX inhibitor). The hearing ability was evaluated using an auditory brainstem response (ABR) before and after overexposure. The ABR threshold shifts, defined as subtraction between ABR thresholds before and after overexposure, were compared among the control and the medication groups at one and two weeks after acoustic overexposure. Treatment of mice with either indomethacin or nordihydroguaiaretic acid decreased the ABR threshold shifts after overexposure, indicating that COX-1 and LOX inhibitors exhibited protective effects against acoustic injury. In contrast, COX-2 inhibitors, meloxicam, SC58125, and CAY10404, showed no noticeable effects on the ABR threshold shifts. These findings suggest that COX-1 and LOX are involved in the pathogenesis of acoustic injury in cochlea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».