MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988409206 · doi:10.1111/j.1365-2788.2005.00760.x

Refining diagnoses: applying the DC‐LD to an Irish population with intellectual disability

2005· article· en· W1988409206 sur OpenAlexaff
Anna Felstrom, Niamh Mulryan, John Reidy, Mary Staines, John Hillery

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisIntellectual disabilityLearning disabilityPopulationPsychiatryMedicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The diagnostic criteria for psychiatric disorders for use with adults with learning disabilities/mental retardation (DC-LD) is a diagnostic tool developed in 2001 to improve upon existing classification systems for adults with learning disability. The aim of this study was to apply the classification system described by the DC-LD to a residential intellectual disability (ID) population to examine whether it improved our diagnostic understanding of residents. METHODS: Chart reviews of 113 of 178 people in a residential ID service were conducted. For each resident, information was recorded according to the DC-LD multi-axial system. Each resident's case was then discussed with a member of nursing staff familiar with the resident. If diagnosis was unclear, the case was discussed with a senior clinical psychiatrist. RESULTS: The percentage of residents with a moderate to profound ID was 87.6%. In total, 94 diagnoses of psychiatric illness (Axis III, Level B, DC-LD) were made. Of those 94 diagnoses, seven new diagnoses were found because of DC-LD criteria. Of the total number of psychiatric diagnoses made, 72.3% were non-specific, residual category diagnoses. A total of 79 residents (69.9%) had at least one behaviour problem diagnosed on Axis III, Level D, Problem behaviours. Fifty-six (49.6%) of residents in this sample had co-morbid epilepsy. CONCLUSIONS: In people with moderate to profound learning disabilities, diagnosis continues to be challenging. The DC-LD is a useful tool in helping to clarify diagnoses in this population by providing revised criteria and a system to classify problem behaviours. The DC-LD would be more helpful if specific axes were included to document medical and psychosocial problems independently from other diagnoses. Further research is warranted to determine whether the DC-LD hierarchical approach to diagnosis improves diagnostic validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207