MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988410625 · doi:10.1088/0004-637x/691/2/1307

THE X-RAY CLUSTER NORMALIZATION OF THE MATTER POWER SPECTRUM

2009· article· en· W1988410625 sur OpenAlexaff
J. P. Henry, A. E. Evrard, Henk Hoekstra, Arif Babul, Andisheh Mahdavi

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalization (sociology)PhysicsSpectral densityCluster (spacecraft)Galaxy clusterMatter power spectrumAstrophysicsGalaxyStatistical physicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number density of galaxy clusters provides tight statistical constraints on the matter fluctuation power spectrum normalization, traditionally phrased in terms of sigma_8, the root mean square mass fluctuation in spheres with radius 8 h^-1 Mpc. We present constraints on sigma_8 and the total matter density Omega_m0 from local cluster counts as a function of X-ray temperature, taking care to incorporate and minimize systematic errors that plagued previous work with this method. In particular, we present new determinations of the cluster luminosity - temperature and mass - temperature relations, including their intrinsic scatter, and a determination of the Jenkins mass function parameters for the same mass definition as the mass - temperature calibration. Marginalizing over the 12 uninteresting parameters associated with this method, we find that the local cluster temperature function implies sigma_8 (Omega_m0/0.32)^alpha = 0.86+/-0.04 with alpha = 0.30 (0.41) for Omega_m0 < 0.32 (Omega_mo > 0.32) (68% confidence for two parameters). This result agrees with a wide range of recent independent determinations, and we find no evidence of any additional sources of systematic error for the X-ray cluster temperature function determination of the matter power spectrum normalization. The joint WMAP5 + cluster constraints are: Omega_m0 = 0.30+0.03/-0.02 and sigma_8 = 0.85+0.04/-0.02 (68% confidence for two parameters).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207