MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988412560 · doi:10.2217/17455057.2.3.479

Fertility Preservation in Cancer Patients

2006· article· en· W1988412560 sur OpenAlexaff
Mohamed A. Bedaiwy, Tommaso Falcone

Notice bibliographique

RevueWomen s Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertility preservationEmbryo cryopreservationOocyte cryopreservationFertilityMedicineOncofertilityOvarian tissue cryopreservationCancerRadiation therapyIn vitro fertilisationGynecologyIntensive care medicineOncologyInternal medicineBiologyEmbryoPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fertility preservation is an important but often neglected need of cancer patients. There are several options available but many are considered experimental or are unproven. Most require interventions that can postpone the initiation of cancer treatment. The options include surgical procedures to move the ovaries out of the path of a radiation field, prophylactic medical therapy with gonadotropin-releasing hormone agonists and storage of gametes, embryos or gonadal tissue. Embryo freezing after conventional in vitro fertilization has a high success rate. Experimental fertility preservation procedures such as oocyte freezing and ovarian tissue cryopreservation/transplantation should be offered to cancer patients only under institutional review board oversight. Laparoscopic ovarian transposition is a viable option if radiotherapy is to be used alone. Oncologists, reproductive endocrinologists and other healthcare professionals should be part of a multidisciplinary team that offers cancer patients options to preserve their reproductive potential if they desire to do so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s HealthMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207