MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988421525 · doi:10.1002/cncr.25144

Clinical outcome of children and adults with localized Ewing sarcoma

2010· article· en· W1988421525 sur OpenAlexaff
Abha A. Gupta, Alberto S. Pappo, Natasha Saunders, Sevan Hopyan, Peter C. Ferguson, Jay S. Wunder, Brian O’Sullivan, Charles Catton, Mark Greenberg, Martin E. Blackstein

Notice bibliographique

RevueCancer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMount Sinai HospitalSickKids FoundationPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIfosfamideEtoposideVincristineCyclophosphamideSarcomaUnivariate analysisChemotherapyRadiation therapyHazard ratioEwing's sarcomaMultivariate analysisSurgeryInternal medicinePathologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As Ewing sarcoma (EWS) can affect children and adults, these patients can be treated at either a pediatric or an adult institution. This study investigated whether differences in therapeutic strategy undertaken in pediatric and adult specialty sarcoma centers correlated with clinical outcome. METHODS: Data from patients with localized EWS treated between 1990 and 2005 at tertiary care pediatric and adult institutions were reviewed. RESULTS: Fifty-three patients (24 adult and 29 pediatric) were treated. Pediatric patients received a median of 16 cycles of chemotherapy comprised of doxorubicin, vincristine, cyclophosphamide, ifosfamide, and etoposide. Adult patients received a median of 10 cycles of treatment, and a significantly lower total cumulative dose of ifosfamide and cyclophosphamide (P < .0001). There was no difference noted with regard to the total dose of doxorubicin, or in the type of local therapy offered (surgery or radiotherapy, vs both). However, local therapy occurred earlier in pediatric patients compared with adults (3.7 months vs 7.4 months; P = .0003). The 3-year event-free survival (EFS) rate in pediatric and adult patients was 70% +/- 9% and 43% +/- 13% (P = 0.1), respectively. The 3-year overall survival rate was 81% +/- 7.7% and 59% +/- 12% (P = .02) for pediatric and adult patients, respectively. Factors found to be significantly associated with EFS on univariate analysis included pelvic site, cyclophosphamide dose, and time to local therapy. On multivariate analysis, only pelvic disease (hazard ratio [HR] 4.26; P = .018) and time to local therapy (HR, 1.19; P = .002) were found to be significant. CONCLUSIONS: Adults with localized EWS have an inferior outcome compared with pediatric patients. This difference may be related to lower doses of alkylating agents and the timing of local therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207