MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988423833 · doi:10.1097/sla.0000000000000438

Benchmarking Outcomes in the Critically Injured Burn Patient

2014· article· en· W1988423833 sur OpenAlexaff
Matthew B. Klein, Jeremy Goverman, Shawn P. Fagan, Grace P. McDonald-Smith, Andrew K. Alexander, Richard L. Gamelli, Nicole S. Gibran, Celeste C. Finnerty, Marc G. Jeschke, Brett D. Arnoldo, Bram Wispelwey, Michael Mindrinos, Wenzhong Xiao, Shari Honari, Philip H. Mason, David Schoenfeld, David N. Herndon, Ronald G. Tompkins

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicineTotal body surface areaBurn injuryBurn centerMortality rateEmergency medicineInjury Severity ScoreInjury preventionPoison controlIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine and compare outcomes with accepted benchmarks in burn care at 6 academic burn centers. BACKGROUND: Since the 1960s, US morbidity and mortality rates have declined tremendously for burn patients, likely related to improvements in surgical and critical care treatment. We describe the baseline patient characteristics and well-defined outcomes for major burn injuries. METHODS: We followed 300 adults and 241 children from 2003 to 2009 through hospitalization, using standard operating procedures developed at study onset. We created an extensive database on patient and injury characteristics, anatomic and physiological derangement, clinical treatment, and outcomes. These data were compared with existing benchmarks in burn care. RESULTS: Study patients were critically injured, as demonstrated by mean % total body surface area (TBSA) (41.2 ± 18.3 for adults and 57.8 ± 18.2 for children) and presence of inhalation injury in 38% of the adults and 54.8% of the children. Mortality in adults was 14.1% for those younger than 55 years and 38.5% for those aged 55 years and older. Mortality in patients younger than 17 years was 7.9%. Overall, the multiple organ failure rate was 27%. When controlling for age and % TBSA, presence of inhalation injury continues to be significant. CONCLUSIONS: This study provides the current benchmark for major burn patients. Mortality rates, notwithstanding significant % TBSA and presence of inhalation injury, have significantly declined compared with previous benchmarks. Modern day surgical and medically intensive management has markedly improved to the point where we can expect patients younger than 55 years with severe burn injuries and inhalation injury to survive these devastating conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207