MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988425497 · doi:10.1109/cw.2012.23

Interactive Distributed Rendering of 3D Scenes on Multiple Xbox 360 Systems and Personal Computers

2012· article· en· W1988425497 sur OpenAlexaff
Evangelos Zotos, Rainer Herpers

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRendering (computer graphics)Software renderingMultimediaGame development toolPortingParallel renderingVisualizationVideo gameGame programmingStudioComputer graphicsGraphicsComputer graphics (images)Video game developmentHuman–computer interaction3D computer graphicsGame DeveloperGame designGame art designSoftwareGame design documentOperating systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In interactive visualization environments which use a multiple screen setup, every output device has to be supplied frequently with video information. Such virtual environments often use large projection screens, which require high resolution video data. When increasing scene complexity, it can become a challenge to equip a single computer with graphics hardware powerful enough for the task. An efficient approach is to distribute the workload to multiple low-cost computer systems such as game consoles. Nowadays' game consoles are very powerful and specialized for interactive graphics applications, therefore they are suitable to being used for rendering purposes. A framework has been developed that builds on Microsoft's XNA Game Studio. It enables for interactive distributed rendering on multiple Xbox 360 systems and PCs. Tasks such as game logic synchronization, network session management are fully handled by the framework. A game built with it can focus mostly on its own implementation. The framework's structure follows that of the XNA Game Studio, which allows porting existing game projects quickly. Our evaluation showed that the framework is a lightweight solution which leaves almost the full CPU time to the actual game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207