CHARACTERIZATION OF VOLATILE ORGANIC COMPOUNDS IN SMOKE AT EXPERIMENTAL FIRES
Notice bibliographique
Résumé
Significant associations between firefighting and cancer have been reported; however, studies finding toxic products of combustion at municipal fires have been limited by (1) technical difficulties encountered at the scene of working fires, (2) the lack of a coherent sampling strategy, and (3) the absence of verified sampling methods. The objective of the present study was to characterize the presence of volatile organic compound (VOC) combustion products in fire smoke. Air samples from experimental fires burning various materials commonly found at structural fires were collected into evacuated Summa canisters and analyzed for 144 target VOCs using cryogenic preconcentration and gas chromatography/mass spectroscopy (GC/MSD) methodology. The resulting chromatograms were characterized by a small number of predominant peaks, with 14 substances (propene, benzene, xylenes, 1-butene/2-methylpropene, toluene, propane, 1,2-butadiene, 2-methylbutane, ethylbenzene, naphthalene, styrene, cyclopentene, 1-methylcyclopentene, isopropylbenzene) being found in proportionately higher concentrations in all experimental fires and accounting for 65% (SD = +/-12%) by mass of total measured VOCs. Benzene, toluene, 1,3-butadiene, naphthalene, and styrene were found at higher concentrations than most other VOCs and increased with the time of combustion together with increasing levels of carbon monoxide. Benzene was found in the highest concentrations, with peak levels ranging from 0.6 ppm to 65 ppm, while the levels of 1,3-butadiene, styrene, and naphthalene peaked at 0.1, 0.4, and 3 ppm, respectively. This study revealed that there were no new or novel, toxic nonpolar VOCs resulting from the burning of common building materials. This is important in view of the studies that have found associations between firefighting and various forms of cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».