The Contribution of Founder Mutations to Early-Onset Breast Cancer in French-Canadian Women.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: In an ethnically-homogeneous population, it is valuable to identify founder mutations in cancer-predisposing genes. Founder mutations have been found in four breast cancer predisposing genes in French-Canadian breast cancer families. The frequencies of the mutant alleles have not been measured in a large series of unselected breast cancer patients from Quebec, nor in healthy controls. These estimates are necessary to measure their contribution to the hereditary burden of breast cancer in Quebec and to help develop genetic screening policies which are appropriate for the province.Methods: We studied 564 French-Canadian women with early-onset invasive breast cancer who were treated at a single Montreal hospital. Patients had been diagnosed at age 50 or less, and were ascertained between 2004 and 2008. We screened all 564 patients for nine founder mutations; four in BRCA1, three in BRCA2 and one each in PALB2 and CHEK2. We also studied 6433 DNA samples from newborn infants from the Quebec City area to estimate the frequency of the nine variant alleles in the French-Canadian population.Results: We identified a mutation in 36 of the 564 breast cancer cases (6.4%) and in 35 of 6443 controls (0.5%). In the breast cancer patients, the majority of mutations were in BRCA2 (54%). However, in the general population (newborn infants), the majority of mutations were in CHEK2 (54%). The odds ratio for breast cancer to age 50, given a BRCA1 mutation was 10.1 (95% CI: 3.7 to 28) and given a BRCA2 mutation was 29.5 (95% CI: 12.9 – 67). The odds ratio for breast cancer to age 50, given a CHEK2 mutation was 3.6 (95% CI: 1.4 – 9.1). One-half of the women with a mutation had a first or second-degree relative diagnosed with breast or ovarian cancer. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 902.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».