Application of positive matrix factorization in estimating aerosol secondary organic carbon in Hong Kong and insights into the formation mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Secondary organic carbon (SOC) is often a significant portion of organic carbon (OC) in ambient particulate matter (PM). The levels and seasonal patterns of SOC in Hong Kong were examined using more than 2000 PM10 measurements made over a 4.5-year period (1998–2002) in a network of ten air quality monitoring stations. The positive matrix factorization (PMF) model was used to analyze this large data set for source identification and apportioning. SOC was subsequently estimated to be the sum of OC present in the secondary sources, i.e., secondary sulfate, secondary nitrate, and secondary organic aerosol. The annual average SOC as estimated by the PMF method was 4.25 µg C/m3 while the summer average was 1.66 µg C/m3 and the winter average was 7.05 µg C/m3. In comparison, the method that uses EC as a tracer for primary carbonaceous aerosol sources to derive SOC overestimated SOC by 70–212% for the summer samples and by 4–43% for the winter samples. The overestimation by the EC tracer method resulted from the inability of obtaining a single OC/EC ratio that represented a mixture of primary sources varying in time and space. We found that SOC and secondary sulfate had synchronous seasonal variation and were correlated in individual seasons, suggesting common factors that control their formation. Considering the well-established fact that both gas phase oxidation and in-cloud processing are important formation pathways for sulfate, the synchronicity of SOC and sulfate suggests that in-cloud pathways are also important for SOC formation. Additionally, the presence of SOC was found to be enhanced more than that of secondary sulfate in the winter. We postulate this to be a combined result of favorable partitioning of semivolatile SOC species in the particle phase and more abundant SOC precursors in the winter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».