Cyclic interaction between normal and shear stresses of an epoxy polymer—Experiments and model predictions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This investigation focuses on the axial‐torsional loading interaction of an epoxy polymer, Epon 826/Epi‐Cure Curing Agent 9551. Thin‐walled tubular specimens were subjected to combined constant tensile (or shear) stress and cyclic shear (or tension) loading schemes. Pure tensile creep and shear creep tests were also performed to compare the creep deformation to that with superimposed cyclic shear or cyclic tension. Test data clearly showed that cyclic shear (or cyclic tension) have a readily discernible effect on the tensile (or shear) creep deformation. Similarly, a superimposed constant tensile (or shear) load affects the hysteresis responses in cyclic shear (or cyclic tension). A nonlinear constitutive model developed by the authors was used to simulate the observed normal‐shear stress interaction. Due to the inclusion of an effective stress parameter in its nonlinear function, this model was able to account for the normal‐shear coupling effect. However, the incorporation of a general loading/unloading rule led to inaccurate simulation of the observed oscillatory creep response. A modification of the general rule was proposed and better predictions on both the cyclic and the creep responses could be obtained. POLYM. ENG. SCI., 2010. © 2009 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».