Prenatal Multivitamin Supplementation and Rates of Pediatric Cancers: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Prenatal supplementation of folic acid has been shown to decrease the risk of several congenital malformations. Several studies have recently suggested a potential protective effect of folic acid on certain pediatric cancers. The protective role of prenatal multivitamins has not been elucidated. We conducted a systematic review and meta-analysis to assess the potential protective effect of prenatal multivitamins on several pediatric cancers. Medline, PubMed, EMBASE, Toxline, Healthstar, and Cochrane databases were searched for studies published in all languages from 1960 to July 2005 on multivitamin supplementation and pediatric cancers. References from all articles collected were reviewed for additional articles. Two blinded independent reviewers assessed the articles for inclusion and exclusion. Rates of cancers in women supplemented with multivitamins were compared with unsupplemented women using a random effects model. Sixty-one articles were identified in the initial search, of which, seven articles met the inclusion criteria. There was an apparent protective effect for leukemia (odds ratio (OR)=0.61, 95% confidence interval (CI)=0.50-0.74), pediatric brain tumors (OR=0.73, 95% CI=0.60-0.88) and neuroblastoma (OR=0.53, 95% CI=0.42-0.68). In conclusion, maternal ingestion of prenatal multivitamins is associated with a decreased risk for pediatric brain tumors, neuroblastoma, and leukemia. Presently, it is not known which constituent(s) among the multivitamins confer this protective effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».