MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988471126 · doi:10.1074/jbc.m110.166694

Down-regulation of Runx1 Expression by TCR Signal Involves an Autoregulatory Mechanism and Contributes to IL-2 Production

2011· article· en· W1988471126 sur OpenAlexaff
Won Fen Wong, Mineo Kurokawa, Masanobu Satake, Kazuyoshi Kohu

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRUNX1Transcription factorT-cell receptorBiologyCell biologyTranscription (linguistics)Molecular biologyT cellGeneImmunologyImmune systemGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Runx1 transcription factor plays multiple roles in T cell development, differentiation, and function. However, the regulatory mechanisms and functional significance of high Runx1 protein expression in resting peripheral CD4+ T cells is not well understood. Here, we demonstrate that T-cell receptor (TCR) activation down-regulates distal Runx1 transcription, resulting in a significant reduction of Runx1 protein. Interestingly, this down-regulation of distal Runx1 transcription appears to be mediated through a negative auto-regulatory mechanism, whereby Runx1 protein binds to a Runx consensus site in the distal promoter. Through the use of Runx1-overexpressing cells from transgenic mice, we demonstrate that interference with TCR-mediated Runx1 down-regulation inhibits IL-2 production and proliferation in activated CD4+ T cells. In contrast, using Runx1-deficient cells prepared from targeted mice, we show that the absence of Runx1 in unstimulated CD4+ T cells results in IL-2 derepression. In summary, we propose that high levels of Runx1 in resting CD4+ T cells functions negatively in the regulation of IL-2 transcription, and that TCR activation-mediated down-regulation of Runx1 involves negative auto-regulation of the distal Runx1 promoter and contributes to IL-2 production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological Chemistry→Même sujetT-cell and B-cell Immunology→Travaux en français237 207→