Dual inhibition of the renin–angiotensin system in high-risk diabetes and risk for stroke and other outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A recent study suggested that addition of a direct renin inhibitor to either an angiotension-converting enzyme (ACE) inhibitor (ACEi) or an angiotensin receptor blocker (ARB) may increase stroke risk in people with diabetes and renal disease. METHODS: We examined the effects of addition of an ACE inhibitor (ramipril) to an ARB (telmisartan) for a mean follow-up of 56 months in people with diabetes [n = 9628, mean age 66 years, baseline blood pressure 144/82 mmHg, BMI 29 kg/m², estimated glomerular filtration rate (eGFR) 73 ml/min, and urine albumin 11 mg/mmol] who participated in the ONTARGET trial, divided by those with (n = 3163) and without (n = 6465) nephropathy. We compared participants on monotherapy with either ramipril or telmisartan with those on dual therapy. RESULTS: SBP decreased more with dual over monotherapy (-7.1 vs. -5.3 mmHg, P < 0.0001) and the same number of strokes occurred (1.19 vs. 1.22 per 100 patient-years; hazard ratio 0.99, 95% confidence interval 0.82-1.20). Stroke rate was higher in participants with than those without diabetic nephropathy (1.5 vs. 1.0 per 100 patient-years), but effects of dual-therapy vs. monotherapy were not different in either subgroup (1.59 vs. 1.55 and 1.01 vs. 1.08 per 100 patient-years; P value for interaction = 0.60). Other cardiovascular and kidney outcomes (dialysis or doubling of serum creatinine) did not differ between dual-therapy and monotherapy in subgroups, but adverse events, namely acute dialysis, hyperkalemia and hypotension, tended to be more frequent with dual therapy, CONCLUSION: A combination of ACEi and ARB does not increase strokes or alter other major cardiovascular or renal events in patients with diabetes, irrespective of the presence of nephropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».