Histologic Graft Assessment After Clinical Islet Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An accurate monitoring would help understanding the fate of islet grafts after transplantation. METHODS: This work assessed the feasibility of needle biopsy monitoring after intraportal islet transplantation (n=16), and islet graft morphology was studied with the addition of autopsy samples (n=2). Pancreas autopsy samples from two nondiabetic individuals were used as control. RESULTS: Islet tissue was found in five needle samples (31%). Sampling success was related to size (100% sampling for the four biopsies of 1.8 cm in length or higher, P<or=0.01). Mild liver abnormalities included localized steatosis (n=8), mild nodular regenerative hyperplasia and mild portal venopathy (n=3), and hepatocyte swelling (n=2). Endocrine cell composition and distribution were similar between islet grafts and normal islets within the native pancreas. There was no or minimal immune cell infiltrate in patients on and off exogenous insulin, including two patients with ongoing negative metabolic events (increasing HbA1c or insulin requirement). The infiltrate was mainly composed of CD4- and CD8-positive cells. CONCLUSION: This study demonstrates that needle biopsy is feasible after clinical islet transplantation but with a limited practical value because of its low islet sampling rate using current sampling and analysis methods. Both biopsy and autopsy samples demonstrated the well-preserved islet endocrine composition after transplantation and the presence of focal areas of steatosis. Islet grafts showed no or minimal immune cell infiltration, even in the case of ongoing islet loss. On the basis of the findings, possible reasons for allograft islet loss are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».