The Employment Experiences of Canadian Refugees: Measuring the Impact of Human and Social Capital on Quality of Employment*
Notice bibliographique
Résumé
Passant en revue les expériences de réétablissement de 525 réfugiés adultes vivant au Canada, cette étude utilise une approche de régression multiple pour faire une enquête sur les répercussions du capital humain et social sur la qualité de L'emploi des réfugiés. La «théorie de la structuration « de Giddens fournit un cadre interprétatif utile pour décrire comment la compétence des réfugiés est contrainte ou habilitée par les règies et les ressources régissant le processus d'intégration à L'emploi. Les résultats montrent que les réfugiés ont recours aux liens à la fois de la famille et du groupe ethnique dans la recherche d'un emploi. Cependant, restreints par une combinaison de barrières structurales, un nombre significatif de réfugiés découvrent que leur capital humain a peu ou pas de valeur sur le marché du travail canadien et, de plus, que les réseaux qu'ils utilisent en ce moment ne sont peut‐être pas suffisants pour compenser la chute de leur mobilité d'emploi. Examining the resettlement experiences of 525 adult refugees living in Canada, this study uses a multiple regression approach to investigate the impact of human and social capital on refugees' quality of employment. Giddens' structuration theory acts as a useful interpretive framework to describe how refugee agency is constrained and enabled by the rules and resources governing the employment integration process. Results show that refugees use both family and ethnic‐group ties as resources in searching for employment. However, constrained by a combination of structural barriers, a significant proportion of refugees find that their human capital has little or no value in the Canadian labour market and, moreover, that the networks refugees are presently employing may not be sufficient to compensate for their downward occupational mobility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».