Laparoscopic Versus Open Distal Pancreatectomy in the Management of Traumatic Pancreatic Disruption
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Traumatic pancreatic transection is uncommon. The role of laparoscopy in the setting of this injury has not been well described. PATIENTS AND METHODS: Six large-volume pediatric trauma centers contributed patients <18 years of age who underwent a distal pancreatectomy for traumatic pancreatic transection from 2000 to 2010. RESULTS: Twenty-one patients without another indication for emergency laparotomy underwent a distal pancreatectomy for Grade III pancreatic injuries, of which 7 underwent laparoscopic distal pancreatectomy. Mean (±SD) age was 8.6±4.7 years, and 67% were male. There was no difference in the presence of other injuries between the two groups (43% in each group). Computed tomography revealed a transected pancreas in 85% of the laparoscopic patients and 75% of the open group (P=1.0). Mean operative time was 218±101 minutes with laparoscopy compared with 195±111 minutes with the open procedure (P=.7). Median duration of hospitalization was 6 days (range, 6-18 days) in the laparoscopic group compared with 11 days (range, 5-26 days) in the open group (P=0.3). Postoperative morbidity was not different between the two groups (57% versus 21% for laparoscopic versus open, P=.2). CONCLUSIONS: Laparoscopy is equivalent to open distal pancreatectomy in children with select traumatic pancreatic injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».