Reliability and Internal Validity of the Michigan Hand Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) remains one of very few to be based on validated and systematic methods in its creation. However, test-retest reliability and internal validity have not been appropriately investigated in any other English-speaking population outside the original development sample. The objective of this study is to examine the reliability and internal validity of the MHQ in a Canadian population. METHODS: All patients with a clinical hand problem but no hand immobilization who attended our Plastic Surgery Clinic were invited to participate in this study. Patients were asked to complete the MHQ, and then contacted to arrange for completion of the MHQ a second time. Internal validity was estimated using Cronbach alpha. Reliability was estimated using the method of Bland and Altman, and intraclass correlation coefficients. Correlation analysis between score differences and time between tests was performed. RESULTS: Full versions of the MHQ were completed by 116 participants on their initial visit, while only 77 participants completed a second MHQ. Cronbach alpha ranged from 0.84 to 0.95 for the MHQ subscales. Intraclass-correlation coefficients ranged from 0.71 to 0.84 for the subscales. The magnitude of the limits of agreement for the subscales ranged from 13.8 to 26.2. The difference in scores between the first and second tests was not related to the time between tests. CONCLUSION: The high values of Cronbach alpha indicate high internal validity, but that there may be redundancy between items in the MHQ, which could be eliminated without losing information. Reliability of the MHQ is considered moderate. The limits of agreement are considered wide, indicating potential issues with respect to interpretation of a change in score between 2 administrations of the MHQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».