Una estrategia poco utilizada en el cuidado de pacientes con enfermedad renal crónica: la educación en grupo y multidisciplinar de pacientes y sus familiares
Notice bibliographique
Résumé
Multidisciplinary teams are a strategy that was suggested more than ten years ago by Canadian groups. Patients treated in an multidisciplinary environment show better knowledge of CKD and better biochemical parameters. The goals were to increase knowledge in our patients with ACKD and their family about their illness, correct care and renal replacement therapy, through group education, to evaluate whether the information increased the patients' level of anxiety and to evaluate the degree of satisfaction with the group education. This is a retrospective study carried out with 19 patients, who attended both courses. Two questionnaires were completed at the start and end of the course on the level of knowledge and level of anxiety (State-Trait Anxiety Inventory STAI). At the end of each course, an assessment questionnaire was completed. The variables studied were sex, age, level of education and presence of a relative. The level of knowledge reached a statistically significant difference between the two questionnaires (start-end) (p = 0.013). The results obtained in the evaluation of the level of anxiety showed a slight increase in anxiety. The satisfaction questionnaire showed a very positive evaluation of the action. We can conclude that most of the patients have increased their knowledge of ACKD and replacement techniques, have shown a high degree of satisfaction with the experience of this intervention and most have experienced a slight increase in anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».