Magnetic susceptibility of soil separates of Gleysolic and Chernozemic soils
Notice bibliographique
Résumé
The major horizons of Gleysolic and Chernozemic soils and the underlying deep till of five cores were separated into sand-, silt- and clay-sized fractions. Pedogenesis increased the ranges of magnetic susceptibility (χ) and oxalate (Feo) and dithionite-citrate extractable (Fed) iron in bulk samples and size separates of the A, B and IC horizons compared to the deep till. In the A, B and IC horizons the relationships between χ of the bulk (< 2 mm diameter) soil and χ of the sand and silt fractions was much stronger than in the deep till. Generally, χ of the clay was much lower than that of the coarser fractions, whose χ was similar or slightly larger than that of the bulk samples, except for two buried, burned horizons. Treatment of the sand fraction of 15 soils with dithionite -citrate to remove pedogenic ferrimagnetics showed that the latter decreased in the order: burned, buried horizons > gleysolic and chernozemic A horizons > gleysolic B horizons > IC horizons. The low χ of the gleysolic horizons cannot be attributed to a decrease in pedogenetically formed ferrimagnetics; they must have lost part of their inherited ferrimagnetics, possibly sand-sized magnetite. Key words: Magnetic susceptibility, soil separates, extractable iron, gleysols, chernozems
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».