MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988582819 · doi:10.1002/pds.1923

Predicting the risk of hyperkalemia in patients with chronic kidney disease starting lisinopril

2010· article· en· W1988582819 sur OpenAlexaff
Eric S. Johnson, Jessica Weinstein, Micah L. Thorp, Robert W. Platt, Amanda F. Petrik, Xiuhai Yang, Sharon Anderson, David H. Smith

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesOregon Clinical and Translational Research InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésHyperkalemiaMedicineLisinoprilKidney diseaseInternal medicineRenal functionRetrospective cohort studyProportional hazards modelDiabetes mellitusAngiotensin-converting enzymeEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors are recommended for patients with chronic kidney disease (CKD) because they slow disease progression. But physicians' concerns about the risk of hyperkalemia (elevated serum potassium level), a potentially fatal adverse effect, may limit optimal management with ACE-inhibitors. We synthesized known predictors of hyperkalemia into a prognostic risk score to predict the risk of hyperkalemia. METHODS: We assembled a retrospective cohort of adult patients with possible CKD (at least one estimated glomerular filtration rate (eGFR) value less than 60 ml/min/1.73 m(2)) who started an ACE-inhibitor (i.e., incident users) between 1998 and 2006 at a health maintenance organization. We followed patients for hyperkalemia: (1) potassium value >5.5 mmol/L; or (2) diagnosis code for hyperkalemia. Cox regression synthesized a priori predictors recorded in the electronic medical record into a risk score. RESULTS: We followed 5171 patients and 145 experienced hyperkalemia, a 90-day risk of 2.8%. Predictors included: age, eGFR, diabetes, heart failure, potassium supplements, potassium-sparing diuretics, and a high dose for the ACE-inhibitor (lisinopril). The risk score separated high-risk patients (top quintile, observed risk of 6.9%) from low-risk patients (bottom quintile, observed risk of 0.7%). Predicted and observed risks agreed within 1% for each quintile. The risk increased gradually in relation to declining eGFR with no apparent threshold for contraindicating ACE-inhibitors. CONCLUSIONS: The risk score separated high-risk patients (who may need more intensive laboratory monitoring) from low-risk patients. The risk score should be validated in other populations before it is ready for use in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetPotassium and Related DisordersTravaux en français237 207