Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain and (dis)Ability leaves one struggling for normalcy, trying to make sense out of the fundamental operations of one's body, the meaning of suffering, and the social construction of wellness (Jackson, 2002 Jackson, M. 2002. Pain: The fifth vital sign, Mississauga, Ontario: Random House Canada. [Google Scholar]; MacDonald, 2000 MacDonald, J. 2000. A deconstructive turn in chronic pain treatment: A redefined role for social work. Health and Social Work, 25(1): 51–58. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]; Oliver, 1996 Oliver, M. 1996. Understanding disability: From theory to practice, London: MacMillan Press. [Crossref] , [Google Scholar]; Thomas, 1999 Thomas, C. 1999. Female forms: Experiencing and understanding disability, Buckingham, England: Open University Press. [Google Scholar]; Wendell, 1996 Wendell, S. 1996. The rejected body: Feminist philosophical reflections on disability, New York: Routledge. [Google Scholar]). Social work and other helping professions need to find ways to learn from sufferers, to listen to their stories, deriving insight from their knowledge, in order to more effectively attend to their health care needs. Findings from a doctoral dissertation using a narrative “testimonial” methodology, framed within a postmodern anti-oppressive ideology, will be presented. This research listened to the stories of women in, or retired from, the helping professions, who are sufferers of chronic pain, specifically attending to their experiences of living with chronic pain, dealing with the medical system, and the relationship of their pain and (dis)Ability with their helping roles. Six sufferers participated—two physicians, two nurses, and two social workers—providing a cross-disciplinary lens to both their personal and work experiences. The guiding research question was, “How can the stories of women in the helping professions, who are sufferers of chronic pain and (dis)Ability, inform an anti-oppressive approach to social work practice in working with sufferers?” A close read is provided into the sufferers' professional storying, including their insights, reflections, and critiques of health services. An anti-oppressive model of social work is highlighted, extrapolated from participants' storied practices and collaborative visions for best practices in working with chronic pain sufferers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».