MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988600429 · doi:10.4103/0366-6999.151085

Infections During Induction Therapy of Protocol CCLG-2008 in Childhood Acute Lymphoblastic Leukemia

2015· article· en· W1988600429 sur OpenAlexaff
Sidan Li, Yongbing Chen, Zhigang Li, Runhui Wu, Maoquan Qin, Xuan Zhou, Jiang Jin, Ruidong Zhang, Jing Xie, Xiaoli Ma, Rui Zhang, Bin Wang, Ying Wu, Huyong Zheng, Min‐Yuan Wu

Notice bibliographique

RevueChinese Medical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVincristineInternal medicineDexamethasoneNeutropeniaAsparaginasePediatricsImmunophenotypingDaunorubicinSepsisLeukemiaLymphoblastic LeukemiaImmunologyChemotherapyCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infections remain a major cause of therapy-associated morbidity and mortality in children with acute lymphoblastic leukemia (ALL). METHODS: We retrospectively analyzed the medical charts of 256 children treated for ALL under the CCLG-2008 protocol in Beijing Children's Hospital. RESULTS: There were 65 infectious complications in 50 patients during vincristine, daunorubicin, L-asparaginase and dexamethasone induction therapy, including microbiologically documented infections (n = 12; 18.5%), clinically documented infections (n = 23; 35.3%) and fever of unknown origin (n = 30; 46.2%). Neutropenia was present in 83.1% of the infectious episodes. In all, most infections occurred around the 15 th day of induction treatment (n = 28), and no patients died of infection-associated complications. CONCLUSIONS: The infections in this study was independent of treatment response, minimal residual diseases at the end of induction therapy, gender, immunophenotype, infection at first visit, risk stratification at diagnosis, unfavorable karyotypes at diagnosis and morphologic type. The infection rate of CCLG-2008 induction therapy is low, and the outcome of patients is favorable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Medical JournalMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207