MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988600591 · doi:10.1111/j.1365-2834.2008.00879.x

Factors influencing job satisfaction of front line nurse managers: a systematic review

2008· review· en· W1988600591 sur OpenAlexaff
How Lee, Greta G. Cummings

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionFront lineNursingNursing managementPsychologyNurse AdministratorOrganizational cultureApplied psychologyMEDLINEMedicineSocial psychologyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The purpose of this study was to systematically review the research literature that examined the determinants of front line nurse managers' job satisfaction. BACKGROUND: Front line managers are the vital link between senior management and clinical nurses. They influence organizational culture and outcomes for patients and staff so their job satisfaction and ultimately retention is of importance. EVALUATIONS: A review of research articles that examined the determinants of front line nurse managers' job satisfaction was conducted. These managers supervise staff nurses and have direct responsibility for the management of a nursing unit or team in any type of healthcare facility. Fourteen studies were included in the final analysis. KEY ISSUES: Evidence of significant positive relationships were found between span of control, organizational support, empowerment and the job satisfaction of front line nurse managers. CONCLUSION: The review suggests that job satisfaction of front line managers may be improved by addressing span of control and workload, increasing organizational support from supervisors and empowering managers to participate in decision-making. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: Healthcare organizations may enhance the recruitment, retention and sustainability of future nursing leadership by addressing the factors that influence job satisfaction of front line managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207