MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988605581 · doi:10.1177/0829573509357067

Attributions and Coping Styles in Reducing Victimization

2009· article· en· W1988605581 sur OpenAlexaff
Danielle Shelley, Wendy Craig

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAttributionCoping (psychology)Situational ethicsDevelopmental psychologyClinical psychologyPoison controlVictimisationSuicide preventionBlameInjury preventionSocial supportSocial psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the role of attributions and coping on children’s victimization over time, 220 children completed questionnaires twice over a 6-month period. Direct and mediational models were tested using regressions, cross-sectionally and longitudinally. Characterological self-blame was positively related to victimization within and across time for boys and girls. Depressive attributions were positively related to victimization only for girls. No coping styles were associated with reduced victimization over time for boys, whereas social support coping was for girls. Avoidant, revenge, and social support coping were positively related to victimization for boys. Avoidant coping directly predicted victimization for girls. No coping styles were significant mediators over time, which suggests situational mechanisms are relevant. Support emerged for strategies for girls to reduce victimization; more research is needed to help boys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207