MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988605630 · doi:10.1242/jeb.049981

DINOSAURS WERE NO LAZY BONES!

2011· article· en· W1988605630 sur OpenAlexaffabout
Jessica U. Meir

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreaturesMetabolic rateForamenFemurBiologyBlood supplyAnatomyBone developmentPhysiologyZoologyMedicineSurgeryEndocrinologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Were dinosaurs lethargic, cold-blooded creepers or lively, warm-blooded creatures? This controversy has plagued paleobiologists for decades and prompted Roger Seymour at the University of Adelaide and collaborators in Australia, Canada and Germany to employ a novel measurement to investigate the matter: one in our very bones! The nutrient foramen of a bone is an opening through which blood vessels enter, supplying blood to the bone cells inside. These active cells require the oxygen and nutrients in blood to dissolve older bone and to deposit new bone during growth and maintenance (remodelling) throughout life. Seymour wondered whether the size of these entryways might indicate the amount of blood required to sustain the bone. Highly active animals might require more bone maintenance (because of a higher incidence of tiny fractures in bone caused by locomotion) and consequently a greater blood supply.The team measured the nutrient foramen, volume and mass of the femur (the large leg bone crucial for support and locomotion) in 59 mammalian species and 40 reptilian species, ranging in size from mice to elephants and geckos to crocodiles. They then set about assessing how these data relate to body mass and metabolic rate values obtained from previous experiments. The researchers discovered that larger animals have larger bones and larger bone holes, but the holes in mammals are much larger than those of most reptiles of the same body mass.The team also found that the scaling of foramen size is closely related to maximum whole-body metabolic rate during exercise in both mammals and reptiles, though less closely related to basal metabolic rate. This suggests that blood supply through the holes relates to bone maintenance requirements following activity, and that blood flow to bone is about 10 times higher in mammals than in reptiles. This fits with the fact that mammals have much higher metabolic rates during exercise than reptiles, requiring more oxygen to fuel their muscles and other tissues, including the cells responsible for bone remodelling. In addition to a larger nutrient foramen, mammals also benefit from higher blood pressures and blood that can carry more oxygen, all of which contribute to a much larger oxygen supply for mammalian tissues. Interestingly, varanid reptiles, including active hunters like the Komodo dragon and monitor lizards, had a foramen size similar to that of mammals. Varanids are capable of increasing their metabolic rates far above those of other reptiles, filling a niche akin to mammalian predators. Varanids also remodel their long bones, but other living reptiles apparently do not.Next, the researchers took their analysis one step further to fossils from 10 species of dinosaur. They found that dinosaurs have even larger bone holes than mammals (even after correcting the results for body mass differences). This suggests that dinosaurs were highly active and lively, perhaps even more so than mammals! Make no bones about it, this implies that the notion of dinosaurs as sluggish and sloth-like may soon be as extinct as the charismatic creatures themselves. Novel applications of these parameters could also provide insight into activity levels of other living and extinct vertebrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207