Early reattachment does not reverse atrophy and fat accumulation of the supraspinatus—an experimental study in rabbits
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Reattachment of the supraspinatus (SSP) tendon after spontaneous rupture leads to improved shoulder function. Whether this improvement of function is due to a reversal of muscle atrophy and fat accumulation known to occur after SSP rupture is still debated. Our previous study of late reattachment of SSP (12 weeks) failed to confirm a reversal of muscle atrophy and of fat accumulation. PURPOSE: To find out whether earlier reattachment (6 weeks) reverses atrophy and fat accumulation of the SSP. MATERIAL AND METHODS: Reattachment group: in seven rabbits unilateral supraspinatus detachment, reattachment after 6 weeks and killing 6 weeks later. Detachment group: in seven rabbits unilateral supraspinatus detachment and killing 12 weeks later. The contralateral shoulders served as controls (n=14). Determination of the supraspinatus constituents: muscle, extra- and intramuscular fat in volume and cross-sectional area. RESULTS: Muscle tissue in the reattachment group (8.6 ml+/-1s.d.=0.6) and in the detachment group (8.9 ml+/-0.9) were less than in control supraspinati (10.2 ml+/-0.9, both p<0.05). Extra- and intramuscular fat in the reattachment group (8.7%+/-3.2) was greater than in both, the detachment group (4.6%+/-3.5), and control supraspinati (2.8%+/-1.7, both p<0.05). CONCLUSION: In the rabbit, reattachment of the SSP at 6 weeks did neither reverse muscle atrophy nor fat accumulation during the ensuing 6 weeks. However, earlier reattachment (6 weeks) when compared with later reattachment (12 weeks) prevented an increase in fat accumulation. On the other hand, the delay before reattaching the tendon did not lead to an increase in muscle atrophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».