MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988625918 · doi:10.4141/cjps09035

Gluten index compared with SDS-sedimentation volume for early generation selection for gluten strength in durum wheat

2010· article· en· W1988625918 sur OpenAlexafffundvenueabout
F. R. Clarke, J. M. Clarke, N.A. Ames, R. E. Knox, R.J. Ross

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensResearch ManitobaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésGlutenHeritabilityPopulationSedimentationFood scienceVolume (thermodynamics)BiologyAnimal scienceAgronomyGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gluten strength is an important end-use quality factor in durum wheat [Triticum turgidum L. ssp. durum (Desf.) Husn.], affecting pasta manufacture and cooking quality. The objective of this research was to determine the inheritance and heritability of gluten index in comparison with the widely used SDS-sedimentation (sodium dodecyl sulphate) technique for selection for gluten strength. Seven durum populations were grown in replicated, multi-location, multi-year field trials in Saskatchewan, Canada, during the period 1995 to 2002. Gluten index and SDS-sedimentation volume were determined on all plots after harvest. Both traits were affected by genotype, and to a lesser extent by year or location. Genotype environmental interactions were generally minor. The majority of genotypes in each population had similar relative ranking for gluten index and SDS-sedimentation volume in each environment. Both traits were highly heritable, ranging from 0.80 to 0.97, and both were complexly inherited with estimates of effective factors ranging from 3 to 21. Gluten index and SDS-sedimentation volume were highly correlated, indicating that they are measuring similar aspects of gluten strength. SDS-sedimentation volume was positively associated with protein concentration (r 2 = 0.52), but gluten index was not. Therefore, gluten index would be more desirable than SDS-sedimentation volume for use in selection where there are within-trial protein concentration trends.Key words: Gluten strength, SDS-sedimentation, gluten index, heritability, inheritance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207