MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988627659 · doi:10.1177/1040638712472499

A review of episodes of zinc phosphide toxicosis in wild geese ( <i>Branta</i> spp.) in Oregon (2004–2011)

2013· review· en· W1988627659 sur OpenAlexaboutno aff
Rob Bildfell, Wilson K. Rumbeıha, Krysten L. Schuler, Carol U. Meteyer, Peregrine L. Wolff, Colin M. Gillin

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Diagnostic Investigation · 2013
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésBrantaEpizooticWaterfowlRodenticideToxicantBiologyVeterinary medicineZoologyEcologyOutbreakGooseMedicineHabitatToxicityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epizootic mortality in several geese species, including cackling geese (Branta hutchinsii) and Canada geese (Branta canadensis), has been recognized in the Willamette Valley of Oregon for over a decade. Birds are generally found dead on a body of water or are occasionally observed displaying neurologic clinical signs such as an inability to raise or control the head prior to death. Investigation of these epizootic mortality events has revealed the etiology to be accidental poisoning with the rodenticide zinc phosphide (Zn(3)P(2)). Gross and histologic changes are restricted to acute pulmonary congestion and edema, sometimes accompanied by distension of the upper alimentary tract by fresh grass. Geese are unusually susceptible to this pesticide; when combined with an epidemiologic confluence of depredation of specific agricultural crops by rodents and seasonal avian migration pathways, epizootic toxicosis may occur. Diagnosis requires a high index of suspicion, appropriate sample collection and handling, plus specific test calibration for this toxicant. Interagency cooperation, education of farmers regarding pesticide use, and enforcement of regulations has been successful in greatly decreasing these mortality events since 2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Diagnostic InvestigationMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207