MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988653616 · doi:10.2105/ajph.2014.302358

No Exceptions: Documenting the Abortion Experiences of US Peace Corps Volunteers

2014· article· en· W1988653616 sur OpenAlexaff
Angel M. Foster, Grady Arnott, Simone Parniak, Kathryn J. LaRoche, James Trussell

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentAustralian GovernmentPrinceton University
Mots-clésAbortionMedicaidWitnessMedicineFamily medicineHealth carePolitical scienceLawPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1979, US federal appropriations bills have prohibited the use of federal funds from covering abortion care for Peace Corps volunteers. There are no exceptions; unlike other groups that receive health care through US federal funding streams, including Medicaid recipients, federal employees, and women in federal prisons, abortion care is not covered for volunteers even in cases of life endangerment, rape, or incest. We interviewed 433 returned Peace Corps volunteers to document opinions of, perceptions about, and experiences with obtaining abortion care. Our results regarding the abortion experiences of Peace Corps volunteers, especially those who were raped, bear witness to a profound inequity and show that the time has come to lift the "no exceptions" funding ban on abortion coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207