Total Femoral Replacement for Salvage of Periprosthetic Fractures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Patients with complex periprosthetic fracture patterns of the femur may ultimately require amputation. Some authors have described the use of mega-endoprostheses as a salvage procedure. This study reports functional outcome, complications, and implant and patient survival after total femoral replacement (TFR) for salvage of periprosthetic fracture of the femur. A prospective database of 20 consecutive patients who underwent TFR for salvage of a periprosthetic fracture was compiled. Patient demographics, mobility information, and preoperative and postoperative Short Form 12-item Survey (SF-12) and 1-year Toronto Extremity Salvage Score (TESS) data were recorded. Postoperative complications were obtained from the hospital database and patient medical notes. One patient was lost to follow-up and was excluded from analysis. The study included 8 men and 11 women, with a mean age of 68.4 years. No significant difference was noted in the prefracture physical (4.4; P=.13) or mental (0.3; P=.78) component scores of the SF-12 compared with 1-year scores. The TESS at 1 year was 69%. However, patients were more likely to require a walking aid postoperatively (P<.0001). One-fourth of the patients had a postoperative medical complication. In addition, 1 patient had a dislocation and 2 patients had a periprosthetic infection. The implant survival rate was 86% at 10 years; however, the 10-year mortality rate was 58%. Although TFR for salvage of a periprosthetic fracture of the femur offers good functional outcome and implant survival, it is at the expense of postoperative complications, and TFR is associated with a high long-term mortality rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle