Pre-Exercise Participation Cardiovascular Screening in a Heterogeneous Cohort of Adult Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to investigate the extent of pre-exercise participation ("preparticipation") health screening in a heterogeneous cohort of adult cancer patients. METHODS: Patients (n = 413) with histologically confirmed solid or hematologic malignancy were categorized into preparticipation health screening risk stratification based on American College Sports Medicine (ACSM) recommendations. Risk of an exercise-related event was evaluated during a symptom-limited cardiopulmonary exercise test (CPET) with 12-lead electrocardiography (ECG). RESULTS: Participant risk was categorized as low risk (n = 59, 14%), moderate risk (n = 217, 53%), and high risk (n = 137, 33%). Mean peak oxygen consumption was 21.7 ± 6.7 mL/kg(-1) per minute(-1) or 19.5 ± 21.7% below age- and sex-predicted sedentary values. No major serious adverse events or fatal events were observed during CPET procedures. A total of 31 positive ECG tests were observed, for an event rate of 8%. ACSM risk stratification did not predict the risk of a positive test. Age, statin use, antiplatelet therapy use, cardiovascular disease, prior treatment with anthracycline or radiation therapy, and being sedentary were predictors of a positive test (all p < .10). CONCLUSION: The patient risk-stratification profile strongly suggests that the use of formalized preparticipation health screening is required in all oncology scenarios; however, risk of an exercise-induced event is low, suggesting that the use of exercise testing is not required for pre-exercise clearance in the majority of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».