MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988683948 · doi:10.3747/co.v18i4.910

Shaping Policy: The Canadian Cancer Society and the Hormone Receptor Testing Inquiry

2011· article· en· W1988683948 sur OpenAlexaffvenueabout
Maria Mathews, Jonathan Newbury, Emma M. Housser

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionGovernment (linguistics)Public relationsMedicineReputationInclusion (mineral)Political sciencePublic administrationLawSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2007, the Government of Newfoundland and Labrador established the Commission of Inquiry on Hormone Receptor Testing to examine problems with estrogen and progesterone hormone receptor tests conducted in the province between 1997 and 2005. Using the Inquiry as a case study, we examine the knowledge transfer activities used by the Canadian Cancer Society - Newfoundland and Labrador Division (CCS-NL) to shape policy and improve cancer control in the province. IMPLEMENTATION: CCS-NL established a panel to advise its legal counsel and asked academic researchers to prepare papers to submit to the Commission. CCS-NL also interviewed patients to better inform its legal arguments, used its province-wide networks to raise awareness of the Inquiry, and provided a toll-free number that people could call. It also provided basic information, resources, and contact information for people who were affected by the flawed hormone receptor tests. The effectiveness of CCS-NL's activities is reflected by the inclusion of its key messages in the Commission's recommendations, and the investment in cancer care following the Inquiry. DISCUSSION: The success of the CCS-NL knowledge transfer efforts stemmed from its reputation as an advocate for cancer patients and its long-standing relationship with researchers, especially at the local level. The case illustrates real-world application of knowledge transfer practices in the development of public policy, and describes how community-based non-government organizations can identify and draw attention to important issues that otherwise might not have been addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0410,048
Communication savante0,0210,007
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0170,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,552
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→